Miloud Lahmar Cherif von Beleidigungsvorwurf gegen rassistisch kontrollierende Bundespolizisten freigesprochen
Presseerklärung – Thomas Ndindah –
Submitted by voice on Fri, 05/29/2015 – 07:55
Ein vorläufiger Prozessbericht
In der heutigen Verhandlung gegen Miloud Lahmar Cherif am Amtsgericht Arnstadt wegen einer mutmaßlich „ehrverletzenden“ Beleidigung von Bundespolizisten im Zuge einer von letzteren vollständig unbegründbaren Personenkontrolle in einem Nahverkehrszug Richtung Meinigen entschied das Gericht auf Freispruch für den Angeklagten.
Der klagende Zeuge der Bundespolizei war von Seiten seiner Behörde offenbar dahingehend eingeschworen, die fragliche Kontrolle lediglich als „Befragung“ zu möglichen Hinweisen auf Straftaten im Aufgabenbereich der Bundespolizei (BPolG §22 Abs. 1) darzustellen und im Übrigen weitere Angaben zur Begründung der Kontrolle zu vermeiden. Als Hintergrund hierfür hat er das zusätzlich laufende Verfahren zur Feststellung der Rechtmäßigkeit der Personenkontrolle am Verwaltungsgericht Dresden.
Der vorsitzende Richter wollte ihm ein diesbezügliches Zeugnisverweigerungsrecht jedoch nicht einräumen, da vor dem Verwaltungsgericht in Dresden ja eben nicht der Bundespolizist als Person, sondern die mutmaßlich fehlende Rechtsgrundlage der polizeilichen Maßnahme unter Klage steht.
1 Comment
Leave a Reply
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
It would appear that Dr. Schabas holds an etxermely optimistic view of the U.S. position on the ICC. A reader could even be misled by the claim that the US is “positive” about the ICC, or that the U.S. “accepts” it. Indeed, upon reading the link to the speech delivered at DePaul by John B. Bellinger, legal advisor to the US Secretary of State, one will note that he reasserts, at least twice, that”it is unlikely that the United States will become a party to the Rome Statute any time in the foreseeable future”. And that hardly constitutes “acceptance”, nor does it justify the proclamation that it was just “a matter of time”. For what? Continued US non-participation in the ICC and chronic concerns about the crime of aggression which Bellinger views with skepticism? Agression–the supreme crime under international law per Nuremberg cannot come under ICC’s jurisdiction until its definition is agreed upon. This agreement is exactly what the US appears bent on preventing now as ever.